Washington (AP) – Präsident Donald Trump hat kühn die praktisch unbegrenzte Befugnis beansprucht, den Kongress zu umgehen und auf ausländische Produkte weitläufige Steuern aufzuerlegen.
Jetzt hat ein Bundes Berufungsgericht eine Straßensperre in den Weg geworfen.
Das US -Berufungsgericht für den Bundeskreislauf am Freitag regiert Dieser Trump ging zu weit, als er nationale Notfälle erklärte, um zu rechtfertigen Steuern importieren auf fast jedem Land auf Erden. Das Urteil bestätigte weitgehend a Mai Entscheidung durch ein spezialisiertes Bundeshandelsgericht in New York. Die Entscheidung des 7: 4-Berufungsgerichts warf einen Teil dieses Urteils, das sofort die Zölle niederlegte, und erlaubte seiner Verwaltung Zeit, beim Obersten Gerichtshof der USA Berufung einzulegen.
Das Urteil war ein großer Rückschlag für Trump, dessen unberechenbare Handelspolitik Finanzmärkte erschüttert, gelähmte Unternehmen mit Unsicherheit und erhöhte die Ängste vor höheren Preisen und langsameren Wirtschaftswachstum.
Welche Tarife hat das Gericht niedergeschlagen?
Die Entscheidung des Gerichts konzentriert sich auf die Tarife, die Trump im April geschlagen hat Fast alle US -Handelspartner und Abgaben, die er zuvor auferlegt hat China, Mexiko und Kanada.
Trump am 2. April – Befreiungstag, er nannte es -Auferlegte sogenannte gegenseitige Tarife von bis zu 50% in Ländern, in denen die Vereinigten Staaten ein Handelsdefizit und 10% Grundzölle auf fast alle anderen führen.
Der Präsident später Die gegenseitigen Tarife aufhalten 90 Tage Zeit, um die Länder Zeit zu geben, um Handelsabkommen mit den Vereinigten Staaten auszuhandeln – und ihre Hindernisse für amerikanische Exporte zu verringern. Einige von ihnen – einschließlich des Vereinigten Königreichs, Japans und der Europäischen Union – stimmten ein, einseitig mit Trump zu, um noch größere Tarife zu vermeiden.
Diejenigen, die unter Trumps Zorn nicht knöcheln – oder auf andere Weise entstanden – wurden Anfang dieses Monats härter getroffen. Laos wurde zum Beispiel mit einem 40% -Tarif und Algerien mit einer Abgabe von 30% erschüttert. Trump hielt auch die Grundzölle an Ort und Stelle.
Trump beanspruchte die außergewöhnliche Befugnis, ohne Kongressgenehmigung zu handeln, und rechtfertigte die Steuern unter dem 1977 Internationaler Notfallwirtschaftsmächtegesetze Durch die Erklärung der langjährigen Handelsdefizite der Vereinigten Staaten „nationalen Notfall“.
Im Februar hatte er das Gesetz beruft illegaler Fluss von Einwanderern Und Drogen über die US -Grenze über die US -Grenze betrug einen nationalen Notfall und die drei Länder mussten mehr tun, um ihn zu stoppen.
Die US -Verfassung gibt dem Kongress die Befugnis, Steuern, einschließlich Zöllen, festzulegen. Aber die Gesetzgeber haben die Präsidenten nach und nach mehr Macht über Zölle annehmen – und Trump hat das Beste daraus gemacht.
Die Gerichtsbefugnis deckt keine anderen Trump -Zölle ab, einschließlich Abgaben auf Fremdstahl, Aluminium und Autos, die der Präsident nach der Ermittlungen der Handelsabteilung auferlegte, kamen zu dem Schluss, dass diese Importe für die nationale Sicherheit der USA bedroht waren.
Es beinhaltet auch keine Zölle, die Trump China in seiner ersten Amtszeit – und Präsident Joe Biden – auferlegt hat, nachdem eine staatliche Untersuchung zu dem Schluss kam, dass die Chinesen unfaire Praktiken verwendeten, um ihren eigenen Technologieunternehmen einen Vorteil gegenüber Rivalen aus den USA und anderen westlichen Ländern zu verschaffen.
Warum hat die Gerichtsgericht gegen den Präsidenten regiert?
Die Verwaltung hatte argumentiert, dass die Gerichte den Notfall von Zöllen des damaligen Präsidenten Richard Nixon im wirtschaftlichen Chaos, das seiner Entscheidung befolgte, eine Politik zu beenden, die den US-Dollar mit dem Goldpreis in Verbindung brachte, zu verfolgen. Die Nixon -Regierung zitierte ihre Autorität erfolgreich im Rahmen des Handels mit feindlichen Gesetz von 1917, der einige der später in IEPA verwendeten Rechtssprache vorausging und lieferte.
Im Mai lehnte das US -amerikanische Gericht für internationale Handel in New York das Argument ab und entschied, dass Trumps Befreiungstag die Zölle „dem Präsidenten nach dem Gesetz der Notfallmächte erteilt hat. Bei der Erreichung seiner Entscheidung kombinierte das Handelsgericht zwei Herausforderungen – eine von fünf Unternehmen und eine von 12 US -Bundesstaaten – in einen einzigen Fall.
Am Freitag schrieb das Bundes Berufungsgericht in seiner 7-4-Entscheidung: „Es erscheint unwahrscheinlich, dass der Kongress beabsichtigt hat, dem Präsidenten unbegrenzte Autorität die Zölle zu erteilen.“
Ein Widerspruch von den Richtern, die mit dem Urteil am Freitag nicht einverstanden sind, legt einen möglichen rechtlichen Weg für Trump frei und ermöglicht, dass das Gesetz von 1977 für Notfallmaßnahmen „keine verfassungswidrige Delegation der gesetzgebenden Autorität nach den Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs ist“, die es dem Gesetzgeber ermöglicht haben, dem Präsidenten einige Tariffierautoritäten zu gewähren.
Wo bleibt das Trumps Handelsagenda?
Die Regierung hat argumentiert, dass Trumps Tarife, wenn sie niedergeschlagen werden, möglicherweise einige der Einfuhrsteuern zurückerstatten müssen, die sie erhoben werden, und einen finanziellen Schlag an das US -Finanzministerium liefern. Die Einnahmen aus den Zöllen beliefen sich im Juli auf 159 Milliarden US -Dollar, mehr als das Doppelte, was es im Vorjahr zuvor war. In der Tat warnte das Justizministerium in einer rechtlichen Anmeldung in diesem Monat, dass die Widerruf der Zölle für die Vereinigten Staaten einen „finanziellen Ruin“ bedeuten könnte.
Es könnte auch Trump auf wackeligem Boden bringen, um zu versuchen, in Zukunft Zölle aufzuerlegen.
„Während bestehende Handelsabkommen möglicherweise nicht automatisch auflösen, könnte die Verwaltung eine Säule ihrer Verhandlungsstrategie verlieren, die ausländische Regierungen dazu ermutigen kann, zukünftige Anforderungen zu widerstehen, die Umsetzung früherer Verpflichtungen zu verzögern oder sogar zu versuchen, die Bedingungen neu zu verhandeln“, sagte Ashley Akers, Senior Counsel des Holland & Knight -Rechts, ein Anwalt des Rechtsstraters, sagte vor dem Berufungsgericht.
Der Präsident schwor, den Kampf vor dem Obersten Gerichtshof zu bringen. „Wenn er stehen durfte, würde diese Entscheidung die Vereinigten Staaten von Amerika buchstäblich zerstören“, schrieb er auf seiner sozialen medialen Plattform.
Trump hat alternative Gesetze, um Einfuhrsteuern zu erheben, aber sie würden die Geschwindigkeit und Schwere, mit der er handeln könnte, einschränken. In seiner Entscheidung im Mai stellte das Handelsgericht beispielsweise fest, dass Trump mehr eingeschränkte Befugnisse beibehält, um Zölle zur Bekämpfung von Handelsdefiziten nach einem anderen Gesetz, dem Handelsgesetz von 1974, zu erheben. Dieses Gesetz beschränkt die Zölle auf 15% und nur 150 Tage in Ländern, in denen die Vereinigten Staaten Big -Trade -Defizits betreiben.
Die Verwaltung könnte auch Abgaben im Rahmen einer anderen Rechtsbehörde – § 232 des Handelserweiterungsgesetzes von 1962 – wie bei Tarifen für ausländische Stahl, Aluminium und Autos berufen. Dies erfordert jedoch eine Untersuchung der Handelsabteilung und kann nicht einfach nach eigenem Ermessen des Präsidenten auferlegt werden.
(Tagstotranslate) Donald Trump (T) Bundes Berufung Gericht (T) Handelsgericht (T) Oberster Gerichtshof (T) US -amerikanische
