PORTLAND, Oregon (AP) – Ein Berufungsgericht wurde am Montag auf Eis gelegt ein Urteil der unteren Instanz Das hielt Präsident Donald Trump davon ab, das Kommando über 200 Truppen der Oregon National Guard zu übernehmen. Allerdings ist Trump weiterhin davon ausgeschlossen tatsächlich einsetzen diese Truppen, zumindest für den Moment.
Die US-Bezirksrichterin Karin Immergut erließ Anfang des Monats zwei einstweilige Verfügungen – eine, die Trump verbot, die Truppen einzuberufen, damit er sie nach Portland schicken konnte, und eine andere, die ihm verbot, überhaupt Mitglieder der Nationalgarde nach Oregon zu schicken, nachdem der Präsident versucht hatte, der ersten Anordnung zu entgehen, indem er stattdessen kalifornische Truppen einsetzte.
Das Justizministerium legte gegen den ersten Beschluss Berufung ein, und in einem 2:1-Urteil am Montag stellte sich ein Gremium des 9. US-Berufungsgerichts auf die Seite der Regierung. Die Mehrheit sagte, dass der Präsident mit seiner Behauptung, er sei befugt, die Truppen zu föderalisieren, wahrscheinlich Erfolg haben werde, da er fest davon überzeugt sei, dass er ohne sie nicht in der Lage sei, die Gesetze durchzusetzen.
Der zweite Befehl von Immergut bleibt jedoch in Kraft, sodass keine Truppen sofort eingesetzt werden dürfen.
Da die rechtliche Begründung beider einstweiliger Verfügungen dieselbe sei, erklärte die Regierung, werde sie Immergut nun auffordern, ihre zweite einstweilige Verfügung aufzulösen und Trump die Entsendung von Truppen nach Portland zu gestatten. Das Justizministerium argumentierte, dass es nicht die Aufgabe der Gerichte sei, die Entscheidung des Präsidenten über den Zeitpunkt des Truppeneinsatzes zu hinterfragen.
Der Generalstaatsanwalt von Oregon, Dan Rayfield, ein Demokrat, sagte, er werde eine breitere Berufungsinstanz fordern, um die Entscheidung zu überdenken.
„Wenn die heutige Entscheidung bestehen bleibt, würde sie dem Präsidenten die einseitige Macht geben, Oregon-Soldaten nahezu ohne Begründung auf unsere Straßen zu schicken“, sagte Rayfield. „Wir sind in Amerika auf einem gefährlichen Weg.“
Das Justizministerium antwortete nicht sofort auf eine E-Mail mit der Bitte um Stellungnahme.
Trumps Bemühungen, Truppen der Nationalgarde einsetzen in demokratisch geführten Städten stecken in rechtlichen Herausforderungen. Ein Richter in Kalifornien entschied, dass sein Einsatz von Tausenden Nationalgardisten in Los Angeles gegen den Posse Comitatus Act verstoße, ein seit langem bestehendes Gesetz, das den Einsatz des Militärs für zivile Polizeiarbeit generell verbietet, und teilte der Regierung am Freitag mit fragte der Oberste Gerichtshof der USA um den Einsatz von zu ermöglichen Nationalgarde Truppen im Raum Chicago.
Seit Juni kam es vor dem Gebäude der US-Einwanderungs- und Zollbehörde in Portland hauptsächlich zu kleinen nächtlichen Protesten, die auf einen einzigen Block beschränkt waren. Zeitweise kamen größere Menschenmengen, darunter Gegendemonstranten und Livestreamer, vorbei, und Bundesbeamte setzten Tränengas ein, um die Demonstranten auseinanderzutreiben.
Die Regierung sagte, dass die Truppen benötigt würden, um Bundeseigentum vor Demonstranten zu schützen, und dass die Entsendung zusätzlicher Agenten des Heimatschutzministeriums zur Bewachung des Eigentums bedeute, dass sie anderswo keine Einwanderungsgesetze durchsetzen würden.
Immergut wies zuvor die Argumente der Regierung zurück und sagte, die Behauptungen des Präsidenten, Portland sei vom Krieg zerrüttet, entsprächen „einfach nicht den Tatsachen.“ Aber die Mehrheit des Berufungsgerichts – Ryan Nelson und Bridget Bade, beide Trump-Beauftragte – sagte, der Entscheidung des Präsidenten sei mehr Respekt geschuldet.
Bade schrieb, dass die Fakten Trumps Entscheidung zu stützen schienen, „auch wenn der Präsident das Ausmaß des Problems in den sozialen Medien möglicherweise übertreibt“.
Richterin Susan Graber, eine Beauftragte des ehemaligen Präsidenten Bill Clinton, widersprach. Sie forderte ihre Kollegen im 9. Bezirk auf, „die Anordnung der Mehrheit aufzuheben, bevor es zu illegalen Truppeneinsätzen unter Vorspiegelung falscher Tatsachen kommen kann.“
„In den zwei Wochen vor dem Social-Media-Beitrag des Präsidenten vom 27. September gab es keinen einzigen Vorfall, bei dem Demonstranten die Umsetzung der Gesetze gestört hätten“, schrieb Graber. „Es ist schwer zu verstehen, wie ein kleiner Protest, der keine Störungen verursacht, der Norm genügen kann, dass der Präsident nicht in der Lage ist, die Gesetze umzusetzen.“
___
Gene Johnson berichtete aus Seattle.
