SAN FRANCISCO: Ein Bundesrichter auf der Seite von Facebook -Eltern -Meta -Plattformen bei der Abweisung einer Urheberrechtsverletzungsklage von einer Gruppe von Autoren, die das Unternehmen beschuldigten, ihre Werke zur Ausbildung ihrer künstlichen Intelligenztechnologie zu stehlen. Die Entscheidung am Mittwoch aus dem US -Bezirksrichter Vince Chhabria war der zweite in einer Woche des Bundesgerichts von San Francisco, um große Urheberrechtsansprüche von Buchautoren gegen die sich schnell entwickelnde KI -Branche abzuweisen. Chhabria stellte fest, dass 13 Autoren, die Meta verklagten, „die falschen Argumente“ vorbrachten und den Fall warf. Der Richter sagte jedoch auch, dass das Urteil auf die Autoren in dem Fall beschränkt sei und nicht, dass die Verwendung von meta von urheberrechtlich geschützten Materialien rechtmäßig ist. „Diese Entscheidung steht nicht für die Aussage, dass die Verwendung von META von urheberrechtlich geschützten Materialien zur Ausbildung seiner Sprachmodelle rechtmäßig ist“, schrieb Chhabria. „Es steht nur für den Vorschlag, dass diese Kläger die falschen Argumente vorgenommen haben und keine Aufzeichnungen zur Unterstützung des richtigen entwickelt haben.“ Anwälte der Kläger, einer Gruppe bekannter Schriftsteller, zu der die Komikerin Sarah Silverman und die Autoren Jacqueline Woodson und Ta-Nehisi Coates gehören, sagten, dass der Gerichtshof entschieden habe, dass KI-Unternehmen, die „Urheberrechtsbeschaffungsvorschriften im Verschlingung von Urheberrechten in ihre Models einfügen, ohne die Erlaubnis zu erhalten, die von den Urheberrechten zu bezahlten, die von den METSISPUTETen, die nicht zu bezahlten, im Allgemeinen gegen das Recht, das unanständige Rechtsanwalt, das unanständige Rechtsanwalt, das unanständige Rechtsanwalt, das unanständige Rechtsanwälte, das Recht, das nicht zu tun. Urheberrechtlich geschützte Werke entschied das Gericht zu Gunsten von Meta. Wir sind mit dieser Schlussfolgerung respektvoll nicht einverstanden. „ Meta sagte, es schätze die Entscheidung. „Open -Source -KI -Modelle versorgen transformative Innovationen, Produktivität und Kreativität für Einzelpersonen und Unternehmen, und der faire Einsatz von Urheberrechtsmaterial ist ein wichtiger rechtlicher Rahmen für den Aufbau dieser transformativen Technologie“, sagte das in Menlo Park, Kalifornien ansässige Unternehmen, in einer Erklärung. Obwohl Meta in seinem Antrag auf Abweisung des Falls herrschte, könnte es sich als pyrrhischer Sieg herausstellen. In seiner 40 -seitigen Entscheidung gab Chhabria wiederholt Gründe an zu der Annahme, dass Meta- und andere KI -Unternehmen in serielle Urheberrechtsverletzer geworden sind, während sie ihre Technologie in Büchern und anderen Werken ausbilden, die von Menschen geschaffen wurden, und schienen andere Autoren einzuladen, Fälle vor dem Gericht zu bringen, die es ihnen ermöglichen würden, vor Gericht zu gehen. Der Richter spottete über Argumente, dass die Anforderung von KI -Unternehmen, jahrzehntelange Urheberrechtsgesetze einzuhalten, die Fortschritte in einer entscheidenden Technologie zu einer entscheidenden Zeit verlangsamen würde. „Diese Produkte werden voraussichtlich Milliarden, sogar Billionen Dollar für die Unternehmen, die sie entwickeln, generieren. Wenn die Verwendung urheberrechtlich geschützter Arbeiten zur Ausbildung der Modelle, wie die Unternehmen, sind, werden sie einen Weg finden, Urheberrechtsinhaber dafür zu kompensieren.„ Am Montag entschied der US -Bezirksrichter William Alsup aus demselben Gerichtsgebäude, dass die AI Company Anthropic nicht durch die Ausbildung des Chatbot Claude in Millionen von urheberrechtlich geschützten Büchern das Gesetz gebrochen hat, aber das Unternehmen muss weiterhin vor Gericht gestellt werden, weil er diese Bücher aus Piratenwebsites illegal erfasst hat, anstatt sie zu kaufen. Aber der tatsächliche Prozess eines KI Urheberrecht, weil es „typisch transformativ“ war, schrieb Alsup. Im Meta -Fall hatten die Autoren in Gerichtsakten argumentiert, dass Meta „für massive Urheberrechtsverletzungen haftbar ist“, indem sie ihre Bücher aus Online -Repositorys von Raubkopien entnommen und in das Flaggschiff von Meta generatives KI -System llama füttern. Lange und unverwechselbar geschriebene Textpassagen, wie sie in Büchern enthalten sind, sind sehr nützlich, um generative KI -Chatbots die Muster der menschlichen Sprache zu unterrichten. „Meta könnte und hätte dafür zahlen sollen“, um diese literarischen Werke zu kaufen und zu lizenzieren, argumentierten die Anwälte der Autoren. Meta konterte in Gerichtsakten, dass das US -amerikanische Urheberrechtsgesetz „das nicht autorisierte Kopieren einer Arbeit in etwas Neues verwandeln“ und dass die neue, aus ihren Chatbots hervorgreifende KI -erzeugte KI grundsätzlich von den Büchern unterscheidet, in denen sie geschult wurde. „Nach fast zwei Jahren Rechtsstreitigkeiten gibt es immer noch keine Beweise dafür, dass jemand Lama jemals als Ersatz für das Lesen der Bücher der Kläger verwendet hat oder dass er sogar konnten“, argumentierte die Anwälte von Meta. Meta sagt, dass Lama die tatsächlichen Werke, die es kopiert hat, nicht ausgibt, selbst wenn es darum gebeten wurde, dies zu tun. „Niemand kann Lama verwenden, um Sarah Silvermans Beschreibung ihrer Kindheit oder Junot Diaz ‚Geschichte eines dominikanischen Jungen in New Jersey zu lesen“, schrieb seine Anwälte. Meta wurde beschuldigt, diese Bücher aus Online -Schattenbibliotheken gezogen zu haben, und argumentiert auch, dass die von ihnen verwendeten Methoden „keinen Einfluss auf die Art und den Zweck seiner Verwendung haben“, und es wäre das gleiche Ergebnis gewesen, wenn das Unternehmen stattdessen einen Vertrag mit echten Bibliotheken abschließen würde. Mit solchen Angeboten wurde Google sein Online -Google -Bücher -Repository von mehr als 20 Millionen Büchern erstellt, obwohl es vor dem Obersten Gerichtshof der USA im Jahr 2016 ein Jahrzehnt rechtlicher Herausforderungen bekämpfte, die Urheberrechtsverletzungsansprüche abgelehnt haben. Der Fall der Autoren gegen Meta, der CEO Mark Zuckerberg erzwang, wurde abgesetzt und hat interne Gespräche im Unternehmen über die Ethik des Tippens in Raubkopien veröffentlicht, die seit langem die Kontrolle überprüft haben. „Die Behörden haben regelmäßig ihre Domänen geschlossen und sogar die Täter verfolgt“, argumentierten die Anwälte der Autoren in einer Gerichtsmeldung. „Diese Meta wusste, dass die Urheberrechtswerke aus kirmulierten Datenbanken das Unternehmen einem enormen Risiko aussetzen könnten. Die genannten Kläger sind Jacqueline Woodson, Richard Kadrey, Andrew Sean Greer, Rachel Louise Snyder, David Henry Hwang, Ta Nehisi Coates, Laura Lippman, Matthew Klam, Junot Diaz, Sarah Silverman, Lysa Terkeurst, Christopher Golden und Christopher Farnsworth. Chhabria sagte in der Entscheidung, dass er zwar „keine Wahl“ habe, als das zusammenfassende Urteil von Meta zu erteilen, das den Fall zu werfen „, aber die Konsequenzen dieser Entscheidung sind begrenzt. Dies ist keine Klassenaktion, daher wirkt sich die Entscheidung nur die Rechte dieser 13 Autoren aus – nicht die unzähligen anderen, deren Arbeiten ihre Modelle trainieren.“
(tagstotranslate) meta
