BALTIMORE (AP) – Ein Bundesrichter hat am Dienstag die Trump -Administration herausgeworfen Klage gegen Marylands gesamte Bundesbank Über einen Befehl des Obersten Richters, der die sofortige Abschiebung von Migranten beendete, die ihre Entfernungen in Frage stellten.
Der US -Bezirksrichter Thomas Cullen gab einen Antrag der Richter auf, den Fall zu werfen, und sagte, er solle ansonsten „gegen einen überwältigenden Präzedenzfall führen, die langjährige verfassungsmäßige Tradition abweichen und die Rechtsstaatlichkeit beleidigen“.
„In ihrer Weisheit schlossen sich die Framer der Verfassung drei Koordinatenzweige an, um einen einzigen Souverän zu errichten“, schrieb Cullen. „Diese Struktur kann gelegentlich Zusammenstöße zwischen zwei Zweigen und Eingriffen einer Zweigstelle in die Autorität eines anderen hervorrufen. Die Vermittlung dieser Streitigkeiten muss jedoch in einer Weise auftreten, die die verfassungsrechtliche Rolle der Justiz respektiert.“
Das Weiße Haus hatte keinen unmittelbaren Kommentar.
Cullen wurde 2020 von Trump auf die Bundesbank nominiert. Er dient im westlichen Bezirk von Virginia, wurde jedoch beauftragt, den Fall zu überwachen Richter, die verlangsamen oder ihre Richtlinien stoppen.
Cullen drückte während einer Anhörung im August Skepsis gegenüber der Klage. Er fragte, warum es für die Trump -Regierung notwendig war, alle Richter zu verklagen, um den Befehl in Frage zu stellen.
Der von Chief Maryland Bezirksrichter George L. Russell III. Unterzeichnete Befehl verhindert, dass die Trump -Regierung Einwanderer, die ihre Inhaftierung vor dem Bezirksgericht in Maryland beantragen, sofort abgeschoben werden. Es blockiert ihre Entfernung bis 16 Uhr am zweiten Werktag nach Einreichung ihrer Habeas Corpus -Petition.
In der Anordnung soll die bestehenden Bedingungen und die potenzielle Zuständigkeit des Gerichts aufrechterhalten, sicherstellen, dass die Petenten der Migrationshintergrund in der Lage sind, an Gerichtsverfahren teilzunehmen und Anwälte zuzugreifen und der Regierung die „fulsome Gelegenheit zu geben, zu kurz und in ihrer Verteidigung zu präsentieren“.
Das Justizministerium, das die Klage im Juni eingereicht hat, sagt, dass die automatische Pause gegen ein Urteil des Obersten Gerichtshofs verstößt und die Befugnis des Präsidenten zur Durchsetzung von Einwanderungsgesetzen behindert. Die Abteilung ist gewachsen Zunehmend frustriert Durch Entscheidungen, die Trumps Agenda blockierten und die Bundesrichter wiederholt beschuldigten, seine Befugnisse nicht ordnungsgemäß behindert.
Die Klage war ein außergewöhnliches Rechtsmanöver, das den Kampf der Regierung mit der Bundesjustiz aufsah.
Die Anwälte der Richter in Maryland argumentierten, dass die Klage die Befugnis der Justiz einschränken sollte, bestimmte Einwanderungsverfahren zu überprüfen eine Agenda der Massenabschiebung.
„Die Exekutive bestrebt, den Namen der Vereinigten Staaten gegen einen Co-Gleichungszweig der Regierungszweig zu erlassen“, sagte Rechtsanwalt Paul Clement während der Anhörung. „Es gibt wirklich keinen Vorläufer für diesen Anzug“
Clement ist ein prominenter konservativer Anwalt, der unter republikanischem Präsidenten George W. Bush als Generalstaatsanwalt fungierte. Er listete mehrere andere Wege auf, die die Verwaltung hätte ergreifen können, um die Anordnung in Frage zu stellen, z. B. die Einreichung einer Berufung in einem einzelnen Habeas -Fall.
Der Anwalt des Justizministeriums, Elizabeth Themins Hedges, sagte, die Regierung suchte lediglich nach einer legalen Straßensperre, die eine wirksame Durchsetzung der Einwanderung verhindert.
„Die Vereinigten Staaten sind hier ein Kläger, weil die Vereinigten Staaten geschädigt werden“, sagte sie.
In einer geänderten Anordnung, in der die Abschiebungen in der Pause innehalten, sagte Russell, das Gericht habe nach Stunden einen Zustrom von Habeas -Petitionen erhalten, die „zu eiligen und frustrierenden Anhörungen dazu geführt hätten, dass klare und konkrete Informationen über den Ort und der Status der Petenten schwer fassbar sind.“ Habeas -Petitionen ermöglichen es den Menschen, ihre Inhaftierung durch die Regierung in Frage zu stellen.
Die Anwälte der Trump -Regierung beschuldigten den Maryland -Richtern, einen regulären Zeitplan zu priorisieren und in Gerichtsdokumenten zu schreiben, dass „ein Gefühl der Frustration und der Wunsch nach größerer Bequemlichkeit nicht den Angeklagten die Lizenz zur Vergrößerung des Gesetzes erteilen“.
Unter den in der Klage genannten Richtern befindet sich Paula Xinis, die die Trump -Administration im März illegal abgeschoben hat Kilmar Abrego Garcia An El Salvador – ein Fall, der schnell zu einem Flashpoint in Trumps Einwanderungsretafung wurde. Abrego Garcia wurde in festgehalten Ein berüchtigter salvadoranischer Megaprisonwo er behauptet, geschlagen und gefoltert worden zu sein.
Trump hat sich gegen ungünstige Gerichtsentscheidungen und in einem Fall gegen ungünstige Rechtsentscheidungen geschickt forderte die Amtsenthebung eines Bundesrichters in Washington, der die Planeloads deportierter Einwanderer umdrehen konnten. Im Juli das Justizministerium Eingereicht eine Beschwerde von Fehlverhalten gegen den Richter.
(Tagstotranslate) Thomas Cullen (T) Republikanische Verwaltung (T) Bundesrichter (T) Bundesbank (T) Maryland (T) Verwaltung (T) Paul Clement
