Mir ist klar, dass obskure und technokratische Sätze über den Bundeshaushalt einige Leser dazu bringen, anderswo zu klicken, aber für eine Minute bei mir bleiben, da das neueste Gambit aus dem Budgetbüro des Weißen Hauses ebenso kontrovers ist wie umstritten. NBC News berichteten:
Das Weiße Haus informierte den Kongress über seine Pläne, durch eine selten verwendete Haushaltstaktik, die als „Taschenreserven“ bezeichnet wird, 4,9 Milliarden US-Dollar für ausländische Hilfsmittel zu senken.
Lassen Sie uns hier innehalten, um den Unterschied zwischen Ertrieb und „Taschen“ zu überprüfen.
Wenn der Kongress Mittel angibt, ist das Weiße Haus verpflichtet, die Steuergelder entsprechend auszugeben. Zumindest vorerst haben die Präsidenten nicht die gesetzliche Option, die Wünsche der Gesetzgeber einfach zu ignorieren und das Geld zu beschlagnahmen (obwohl Richard Nixon es versuchte, dies nicht zu tun).
Es gibt jedoch einen rechtlichen Mechanismus, der es dem Weißen Haus ermöglicht, Kongressanfragen an die Rückgängigungsmittel zu senden, die angeeignet, aber nicht ausgegeben wurden. Diese werden als Ertriebspakete bezeichnet. Sobald sie auf dem Capitol Hill ankommen, haben die Gesetzgeber 45 Tage Zeit, um die Pakete zu genehmigen und das Geld zu verbringen oder den Antrag des Präsidenten zu ignorieren, was wiederum die Verwaltung dazu zwingen würde, das zu tun, was der Kongress an erster Stelle leitet.
Manchmal sind diese Anfragen Anodyne-wenn beispielsweise ein Ausgabenprojekt abgeschlossen ist-, während es manchmal sehr problematisch ist, wie das Beispiel, das wir vor ein paar Monaten gesehen haben. In beiden Fällen ist der Prozess jedoch legitim und rechtlich zulässig.
„Pocket“ -Fotten sind anders.
Wie der Bericht von NBC News ‚erklärte, ist „A‘ Taschenaufnahme ‚ein sekundäres Manöver, in dem der Präsident versucht, die Finanzierung in einem Zeitfenster so spät im Geschäftsjahr zu stornieren, dass der Kongress nicht genügend Zeit gibt, um ein Gewicht zu haben. Der Kongress hat normalerweise ein 45-tägiges Fenster, um auf die Erscheinungen zu reagieren, aber das Geschäftsjahr endet am 30. September, weniger als 45 Tage.“
Russ Vought, der rechtsextreme Direktor des Büros für Management und Budget des Weißen Hauses, hat Warte seit Monaten Dass er und seine Kollegen keine Bedenken haben würden, eine solche Taktik zu verwenden, und es scheint jetzt, dass er nicht blufft.
Warum sollte die öffentliche Pflege? Aus ein paar Gründen. In erster Linie ist die Konsensansicht unter den meisten glaubwürdigen Beobachtern das Taschenresoten sind illegal. Das staatliche Buchhaltungsbüro hat es explizit gesagt.
Während Kongressdemokraten auf den Missbrauch des Weißen Hauses reagierten, indem sie betonen Der Grad, in dem es dem Gesetz widersprichtsie haben es geschafft zu erhalten Zumindest einige GOP -Unterstützung auf dem Punkt. Der republikanische Senator Susan Collins von Maine beispielsweise sagte in einer Erklärung: „Alle Bemühungen zur Aufhebung von angeeigneten Geldern ohne Zustimmung des Kongresses sei ein klarer Verstoß gegen das Gesetz.“
Ebenso der republikanische Abgeordnete Mike Simpson von Idaho sagte dem Hügel„Taschentraktion, denke ich, sind verfassungswidrig. … also werden wir sehen, wie es geht.“
Natürlich haben Donald Trump und sein Team viel Zeit damit verbracht, viele gesetzliche Grenzen gleichgültig auszudrücken. Es ist also nicht ganz überraschend, dass das Wesentliche und sein Büro die zuckenden Bedenken abwehren, aber es wird einige kräftige Klagen darüber geben, und das Gesetz scheint nicht auf der Seite des Weißen Hauses zu sein.
Zweitens ist dies nicht nur eine akademische Übung: Die republikanische Verwaltung im Rahmen ihres rechts zweifelhaften Machtverbots beabsichtigt, Milliarden von Dollar, die der Kongress in internationaler Hilfe zugelassen zu haben, abzutragen, einschließlich Entwicklungshilfe, die für die US -amerikanische Agentur für internationale Entwicklung zugewiesen wurde.
Menschen werden leidenMit anderen Worten, wenn Team Trump erfolgreich ist.
Schließlich macht die radikale Anstrengung des Weißen Hauses eine Regierung später in diesem Monat viel wahrscheinlicher.
Seit Generationen haben Demokraten und Republikaner Ausgabenverträge durch parteiübergreifende Verhandlungen und Kompromisse, in denen beide Parteien etwas von dem enden, was sie wollen. Wenn wir jedoch in eine Ära eintreten, in der die Präsidenten beschließen können, bestimmte in Kongress genehmigte Investitionen abzulehnen, dann haben Mitglieder, insbesondere diejenigen in der Minderheit, keinen Grund, zu versuchen, überparteiliche Angebote zu erzielen, da sie keine Garantien haben, dass das Geld tatsächlich ausgegeben wird.
Der demokratische Senator Chris Murphy von Connecticut reagiert auf den Taschenreservenplan des Weißen Hauses, der demokratische Senator Chris Murphy schrieb online„Trump macht eine Abschaltung. Er weiß, dass er ein großes Problem verursacht hat, weil jetzt jeder Haushaltsvertrag mit Republikanern das Papier nicht wert ist, auf dem es geschrieben wurde.“
Vor ein paar Monaten fragte ein Reporterin, den Pressesprecher des Weißen Hauses, Karoline Leavitt: „Warum sollte ein Demokrat für einen parteiübergreifenden Gesetzentwurf stimmen, wenn Republikaner am nächsten Tag umdrehen und das Geld zurückklauen können?“ Sie kaum einmal versucht zu antwortenbezieht sich auf die Finanzierung für USAID als „Mist“, bevor sie weitermachen.
Die Schließungsfrist ist vier Wochen entfernt. Sehen Sie sich diesen Raum an.
Dieser Beitrag aktualisiert unsere Verwandte frühere Berichterstattung.
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht Msnbc.com
