Tucker Carlson Bemerkungen im Charlie Kirk Memorial: Warum rechtsextremer Kommentator des Antisemitismus beschuldigt wurde | Weltnachrichten

Tucker Carlsons Rede in Charlie Kirks Memorial in Arizona hat die Anschuldigungen des Antisemitismus wieder entfacht. Carlson sprach sich Zehntausende von Trauernden an und beschrieb einen „lampen beleuchteten Raum mit Männern, die Hummus essen“ entschieden, wie er Jesus zum Schweigen bringen kann. Während Carlson nicht ausdrücklich Juden oder Israel erwähnte, schlugen seine Unterstellungen auf kulturelle oder politische Verantwortung hin, was jüdische Gruppen und pro-israelische Stimmen dazu veranlasste, die Rede zu verurteilen. Diese Episode spiegelt ein breiteres Muster in Carlsons Kommentar wider, in dem seine Kritik an Israel oft zu Verschwörungstheorien und Stereotypen über die jüdische Identität verwischt.

Tucker Carlsons Verwendung antisemitischer Tropen und codierter Sprache

Carlsons Bemerkungen im Kirk Memorial wiederbelebte Bilder, die historisch mit dem Mythos „Blutverleumdung“ verbunden waren, um die Verfolgung von Juden zu rechtfertigen. Indem Kirks Tötung mit der Kreuzigung Jesu verglichen und implizierte, dass „das Volk“ ihn zum Schweigen hatte, verstärkte Carlson die Erzählungen, die lange Zeit mit der jüdischen Schuld verbunden waren. Jüdische Organisationen, einschließlich Stop-Antisemitismus, argumentierten, seine Analogie „Hummus Room“ implizierte die jüdische oder israelische Beteiligung an Kirks Attentat-obwohl die Polizei das Verbrechen einem 22-jährigen Transmann in Utah, der gestand, zurückzuführen war.Jenseits des Denkmals hat Carlson wiederholt eine codierte Sprache verwendet, die antisemitische Verschwörungstheorien widerspiegelt. In Interviews und Podcasts hat er vorgeschlagen, dass Israel die US -Außenpolitik „kontrolliert“ oder Medienerzählungen manipuliert. Solche Behauptungen richten sich zwar indirekt mit Stereotypen über den jüdischen globalen Einfluss und werden häufig vom Publikum als Bestätigung antisemitischer Verschwörungen interpretiert.

Ein Kontroversenmuster

Carlsons Kontroversen sind nicht isoliert. Zuvor hatte er Gäste mit Holocaust -Ablehnungsansichten veranstaltet und Kritik von jüdischen Mainstream -Organisationen gezogen. Medien wie jüdische Insider und die jüdische Chronik haben in seinem Kommentar ein Sprachmuster verfolgt, das Verschwörungstheorien über die jüdische Beteiligung an globalen Ereignissen belebt.Sogar konservative Zahlen haben ihn kritisiert. Senator Ted Cruz lehnte beispielsweise Carlsons Versuche ab, Kirk an Anti-Israel-Stimmung zu binden, und betonte Kirks klare Opposition gegen Antisemitismus. Mark Dubowitz von der Stiftung für die Verteidigung von Demokratien nannte Carlsons Erzählung „Bedrängnis“ und wies darauf hin, dass Carlsons familiärer Hintergrund und frühere Befürwortung von Israel stark zu seiner jüngsten Rhetorik im Gegensatz zu sein.

Legitime Kritik mit Stereotypen mischen

Obwohl Carlson zuweilen Unterstützung für Israel zum Ausdruck gebracht hat, verwischt sein Kommentar oft die legitime politische Kritik mit antisemitischen Untertönen. Zum Beispiel hat er Israel vorgeworfen, die amerikanische Politik manipuliert und Tropen über die jüdische Kontrolle wiederholte. Seine Plattform hat auch den Gästen, die mit Holocaust -Verweigerung und antisemitischen Ansichten verbunden sind, Sendezeit vergeben und extremistische Erzählungen weiter verstärken.Im Kirk Memorial ging Carlsons Analogie über die politische Kritik hinaus, was die jüdische kulturelle oder religiöse Verantwortung für Kirks Tod implizierte. Kritiker argumentieren, dass diese rhetorische Strategie es ihm ermöglicht, plausible Verleugnung aufrechtzuerhalten und gleichzeitig verschwörerische Interpretationen zwischen seinem rechtsextremen Publikum zu füttern.Carlsons Rhetorik schwingt stark mit nationalistischen und isolationistischen Segmenten seines Publikums mit. Indem er Juden und Israel als untergräbende „traditionelle“ Werte, Souveränität und nationale Identität untergräbt, appelliert er an Ängste über Einwanderung, Medienkontrolle und geopolitische Macht.Zum Beispiel hat Carlson Israel beschuldigt, Kriegsverbrechen in Gaza begangen zu haben, während jüdische Führer gleichzeitig vorgeschlagen haben, einen unverhältnismäßigen Einfluss auf die amerikanische Politik zu haben.Er behauptete auch, dass Charlie Kirk „Bibi (Netanyahu) nicht mochte“, was Kirk gegen die jüdische politische Führung der jüdischen Mainstream -Führung befreit hatte. Dieses selektive Rahmen übereinstimmt subtil mit rechtsextremen Erzählungen, die jüdische Figuren als Antagonisten auf konservative Ideale darstellen.