Eine umstrittene Behauptung, dass eine Pyramide in Indonesien 25.000 Jahre alt sei, hat weltweite Neugier geweckt und die konventionellen Zeitpläne der menschlichen Zivilisation direkt in Frage gestellt. Obwohl die Theorie inzwischen zurückgezogen wurde, hat sie unter Archäologen, Historikern und Enthusiasten eine heftige Debatte über die Interpretation antiker Bauwerke und die Methoden zu ihrer Datierung ausgelöst. Die Diskussion wirft tiefere Fragen über die frühen technologischen Fähigkeiten der Menschheit, die Genauigkeit etablierter historischer Erzählungen und die Rolle der wissenschaftlichen Prüfung bei der Bewertung außergewöhnlicher Behauptungen auf. Auch wenn diese Idee zurückgenommen wird, regt sie die öffentliche Vorstellungskraft an und verdeutlicht, wie einzelne Entdeckungen oder angebliche Entdeckungen zu einer Neubewertung dessen führen können, was wir über prähistorische Gesellschaften und die mögliche Verfeinerung früher menschlicher Zivilisationen wissen.
Berg Padang : Indonesiens 25.000 Jahre alte Pyramide vor bekannten Megalithen
Gunung Padang, was „Berg der Erleuchtung“ bedeutet, liegt im nebligen Hochland von West-Java, Indonesien, fast 3.000 Fuß über dem Meeresspiegel. Seine mit Moos und Steinformationen bedeckten Terrassen werden seit Generationen als heilige Stätte verehrt, an der Rituale und Gemeinschaftsveranstaltungen stattfinden.Die erhöhte Lage des Ortes bietet einen Panoramablick auf die umliegende Vulkanlandschaft und trägt so zu seiner Mystik bei. Die Einheimischen erkannten es jahrhundertelang als einen Ort von spiritueller Bedeutung an, der übrigen Welt war es jedoch weitgehend unbekannt, bis wissenschaftliche Studien es in den globalen Fokus rückten. Ende 2023 wurde eine Studie in der Zeitschrift veröffentlicht Archäologische Prospektion schlug vor, dass Gunung Padang die älteste Pyramide der Welt sein könnte. Unter der Leitung des Geologen Danny Hilman Natawidjaja von der indonesischen Forschungsagentur BRIN nutzte das Team Bodenradar, seismische Tomographie und Radiokarbondatierung von Bodenproben, um Schichten unter den sichtbaren Terrassen zu untersuchen.Die Forscher behaupteten, dass die tiefste Schicht, die als Einheit 3 bezeichnet wird, zwischen 25.000 und 14.000 v. Chr. Datiert sei, was sie in die Altsteinzeit einordne. Die oberen Terrassen wurden auf die Zeit zwischen 6.000 und 2.000 v. Chr. datiert, was mit bekannten megalithischen Traditionen in Südostasien übereinstimmt. Die Studie berichtete über Hinweise auf gestapelte Steine, Hohlräume, die Kammern ähnelten, und mörtelähnliche Materialien zwischen den Steinen, die als Zeichen menschlicher Konstruktion interpretiert wurden. Wenn diese Funde korrekt wären, würden sie älter sein als Göbekli Tepe in der Türkei, der derzeit mit 11.000 Jahren als älteste monumentale Stätte gilt.
Experten bestreiten Gunung Padangs Behauptung, die Pyramide sei 25.000 Jahre alt
Die Behauptung stieß bei Archäologen und Geologen auf große Skepsis. Experten hoben mehrere Hauptprobleme hervor: das Fehlen von Werkzeugen, Holzkohle oder menschlichen Überresten; die Unzuverlässigkeit der Radiokarbondatierung des Bodens zur Bestimmung der Konstruktion; und die Möglichkeit, dass natürliche geologische Prozesse Formationen erzeugen könnten, die Terrassen oder Kammern ähneln.Flint Dibble, ein Archäologe an der Universität Cardiff, warnte davor, dass die Ergebnisse die Gefahr einer Verwechslung natürlicher Vulkanformationen mit absichtlicher menschlicher Architektur bergen. Kritiker argumentierten, dass außergewöhnliche Ansprüche außergewöhnliche Beweise erforderten und die vorgelegten Daten diesem Standard nicht entsprächen. Anfang 2024 zog Archaeological Prospection die Studie offiziell zurück. Die Zeitschrift stellte fest, dass die Schlussfolgerungen „durch die vorgelegten Beweise nicht ausreichend gestützt wurden“ und dass die geophysikalischen Interpretationen nicht den wissenschaftlichen Standards entsprachen.Der Widerruf löste erneut Debatten über die Grenzen der Archäologie, die Offenheit der wissenschaftlichen Gemeinschaft gegenüber unkonventionellen Ideen und die Art und Weise aus, wie Forscher zwischen Naturphänomenen und von Menschen geschaffenen Strukturen unterscheiden.
Gunung Padang: Kontroversen, alternative Geschichte und ihr altes Erbe
Trotz des Widerrufs verteidigte Natawidjaja seine Forschung, nannte die Kritik „Zensur“ und warf der Mainstream-Wissenschaft vor, sich neuen Modellen der Menschheitsgeschichte zu widersetzen. Seine Behauptungen erregten das Interesse von Befürwortern alternativer Geschichte, darunter Graham Hancock, Autor von Ancient Apocalypse, der als Korrektor der Studie fungierte.Hancocks Theorien gehen von einer verlorenen Eiszeit-Zivilisation aus, die durch eine globale Katastrophe zerstört wurde – Ideen, die von Mainstream-Archäologen weitgehend abgelehnt werden. Sein Engagement verstärkte jedoch die öffentliche Faszination für Gunung Padang und machte es zu einem Brennpunkt für Theorien über fortgeschrittene prähistorische Kulturen und vergessene Epochen.Lesen Sie auch | Top 10 der am stärksten verschmutzten Städte der Welt: Delhi ist nicht mehr unter den Top 10, da giftiger Smog Nordindien bedeckt
